(Respuesta al artículo de Pedro Pegenaute publicado en Diario de Navarra el 9 de marzo de 2010. http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/articulo.asp?not=a12art2054545a&dia=20100309&seccion=opinion )
Al hilo del escrito DEFENSAS PELIGROSAS de don Pedro Pegenaute me permito hacer las siguientes consideraciones:
1.- Los Decretos Forales de 2001 y 2003 (y otros que no cita) fueron recurridos y anulados por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y/o el Tribunal Supremo, lo que dejó sin cobertura legal la política lingüística del Gobierno de Navarra durante su mandato.
2.- El Decreto Foral de 1994 fue hecho por un gobierno de UPN. Sería interesante conocer qué tropelías, según su opinión, se cometieron a su amparo teniendo en cuenta, además, que no se puso en práctica por el obstruccionismo general de los propios departamentos del gobierno que lo aprobó.
3.- Sería interesante que la ciudadanía conociese cómo garantizó el señor Pegenaute “el derecho de cada quien a aprender (el vascuence)”. Los presupuestos generales de Navarra, año tras año, sólo muestran recortes y la prensa de la época recoge numerosos ejemplos de ciudadanos y entidades directamente afectados por las continuas restricciones de su dirección.
4.- La Ley Foral del Vascuence, además de la protección de sus dialectos, establece otros derechos ciudadanos que el gobierno de Navarra conculcó y sigue conculcando por más que, además, haya sentencias judiciales que protejan dichos derechos.
5.- El euskera estándar (batua) no es un dialecto guipuzcoano, como Vd. afirma, sino una lengua (común) normalizada. Proceso que culminó hace unos 40 años igual que el español “batua” se normalizó a partir de 1492 con la gramática de Nebrija. ¿Veremos un gobierno de Navarra protegiendo el romance navarro?
6.- Un consejo: desconfíe de los halagos de quien, meses antes y por los mismos conceptos, despotricaba de Vd. Seguramente en ambos casos sólo repetía la voz de su amo.
7.- No apunte al mensajero y quédese con el mensaje. El Defensor del Pueblo no ha hecho más que cumplir un acuerdo del Parlamento basado en el incremento de quejas de la ciudadanía en relación con sus derechos lingüísticos. Tras describir el marco normativo, analiza dichas quejas, resume las recomendaciones, sugerencias y recordatorios de deberes legales anteriormente emitidos por la Institución y termina por ofrecer una consideración general (el euskera como valor cultural y patrimonial de Navarra) y unas sugerencias generales sobre su régimen jurídico que podrían servir para proteger y desarrollar esta lengua propia de Navarra, respetando los principios legales de voluntariedad, gradualidad, no discriminación por la lengua y atención a la realidad sociolingüística (p.13). ¿Nos indicará el Sr. Pegenaute dónde está la tropelía?
8.- Su afirmación de que Euskarabidea surge para satisfacer una reivindicación nacionalista me deja perplejo: ¿acaso el Gobierno de Navarra ha cedido a algún tipo de chantaje o presión? Convendría que Vd. aclarase estos extremos.
9.- Por último, de ser cierta su afirmación de que nació a la política para crear un marco de convivencia donde cupiésemos todos, lamento decirle que Vd. y el Gobierno de Navarra han conseguido unas cotas de crispación social y política difícilmente superables y han merecido el reconocimiento internacional de ser un gobierno que legisla y actúa contra su propia lengua.
José Luis Mendoza
Profesor de Lengua y Literatura
(Respuesta al artículo de Pedro Pegenaute publicado en Diario de Navarra el 9 de marzo de 2010. http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/articulo.asp?not=a12art2054545a&dia=20100309&seccion=opinion )
Al hilo del escrito DEFENSAS PELIGROSAS de don Pedro Pegenaute me permito hacer las siguientes consideraciones:
1.- Los Decretos Forales de 2001 y 2003 (y otros que no cita) fueron recurridos y anulados por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y/o el Tribunal Supremo, lo que dejó sin cobertura legal la política lingüística del Gobierno de Navarra durante su mandato.
2.- El Decreto Foral de 1994 fue hecho por un gobierno de UPN. Sería interesante conocer qué tropelías, según su opinión, se cometieron a su amparo teniendo en cuenta, además, que no se puso en práctica por el obstruccionismo general de los propios departamentos del gobierno que lo aprobó.
3.- Sería interesante que la ciudadanía conociese cómo garantizó el señor Pegenaute “el derecho de cada quien a aprender (el vascuence)”. Los presupuestos generales de Navarra, año tras año, sólo muestran recortes y la prensa de la época recoge numerosos ejemplos de ciudadanos y entidades directamente afectados por las continuas restricciones de su dirección.
4.- La Ley Foral del Vascuence, además de la protección de sus dialectos, establece otros derechos ciudadanos que el gobierno de Navarra conculcó y sigue conculcando por más que, además, haya sentencias judiciales que protejan dichos derechos.
5.- El euskera estándar (batua) no es un dialecto guipuzcoano, como Vd. afirma, sino una lengua (común) normalizada. Proceso que culminó hace unos 40 años igual que el español “batua” se normalizó a partir de 1492 con la gramática de Nebrija. ¿Veremos un gobierno de Navarra protegiendo el romance navarro?
6.- Un consejo: desconfíe de los halagos de quien, meses antes y por los mismos conceptos, despotricaba de Vd. Seguramente en ambos casos sólo repetía la voz de su amo.
7.- No apunte al mensajero y quédese con el mensaje. El Defensor del Pueblo no ha hecho más que cumplir un acuerdo del Parlamento basado en el incremento de quejas de la ciudadanía en relación con sus derechos lingüísticos. Tras describir el marco normativo, analiza dichas quejas, resume las recomendaciones, sugerencias y recordatorios de deberes legales anteriormente emitidos por la Institución y termina por ofrecer una consideración general (el euskera como valor cultural y patrimonial de Navarra) y unas sugerencias generales sobre su régimen jurídico que podrían servir para proteger y desarrollar esta lengua propia de Navarra, respetando los principios legales de voluntariedad, gradualidad, no discriminación por la lengua y atención a la realidad sociolingüística (p.13). ¿Nos indicará el Sr. Pegenaute dónde está la tropelía?
8.- Su afirmación de que Euskarabidea surge para satisfacer una reivindicación nacionalista me deja perplejo: ¿acaso el Gobierno de Navarra ha cedido a algún tipo de chantaje o presión? Convendría que Vd. aclarase estos extremos.
9.- Por último, de ser cierta su afirmación de que nació a la política para crear un marco de convivencia donde cupiésemos todos, lamento decirle que Vd. y el Gobierno de Navarra han conseguido unas cotas de crispación social y política difícilmente superables y han merecido el reconocimiento internacional de ser un gobierno que legisla y actúa contra su propia lengua.