{"id":2558,"date":"2012-06-22T07:42:33","date_gmt":"2012-06-22T06:42:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/?p=2558"},"modified":"2015-11-04T08:45:08","modified_gmt":"2015-11-04T07:45:08","slug":"pedro-esarte-muniain-quien-es-quien-cada-quien-vi-alfredo-floristan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/?p=2558","title":{"rendered":"Pedro Esarte Muniain. Qui\u00e9n es qui\u00e9n, cada quien (VI): Alfredo Floristan"},"content":{"rendered":"

Teor\u00edas sobre la invasi\u00f3n de Navarra y su colonizaci\u00f3n de <\/strong><\/h1>\n

don Alfredo Florist\u00e1n <\/strong><\/h1>\n

Con respuestas a un tema de actualidad<\/strong><\/p>\n

(El lector deber\u00e1 tener en cuenta, que las redacciones con may\u00fasculas son del autor)<\/p>\n

EL HISTORIAL Y EL NOMBRE<\/strong><\/p>\n

\"Pello<\/a>Pello Esarte Munian, historiador y autor de una infinidad de libros sobre la Historia de nuestro pueblo.<\/div>\n

1 \u2013 Florist\u00e1n, el presidente de los faustos a 4 a\u00f1os del 5\u00ba centenario<\/strong><\/p>\n

Alfredo Florist\u00e1n Im\u00edzcoz, catedr\u00e1tico de Catedr\u00e1tico de Historia Moderna de la Universidad de Alcal\u00e1, fue nombrado por el Gobierno de Navarra presidente del Comit\u00e9 cient\u00edfico de la Comisi\u00f3n a principios del a\u00f1o 2009, para conmemorar el V Centenario de la conquista de Navarra por parte de Castilla el a\u00f1o 1512, como la gran efem\u00e9rides a celebrar en 2012 por el mismo comit\u00e9 preparado y el gobierno de Navarra.<\/p>\n

Y don Alfredo ha venido siendo estos a\u00f1os, su art\u00edfice principal como presidente de la Comisi\u00f3n organizadora y colaborador personal con participaciones en libros. Su misi\u00f3n de dar a los faustos la visi\u00f3n pol\u00edtica de quien gobierna (campa\u00f1as, conferencias, charlas, libros, etc., son costeados con dinero oficial. Y como autor de las teor\u00edas sobre los eventos y m\u00e1ximo experto, se ve reflejado en las revistas de la Ultra-Hispania.<\/p>\n

El d\u00eda 3 de junio del a\u00f1o 2009, asumi\u00f3 sus funciones en esta organizaci\u00f3n del gobierno foral, como cabeza formada de once catedr\u00e1ticos y profesores de distintas universitades, seis afincados en la Comunidad foral y cinco fuera. Los present\u00f3 el consejero de Cultura y Turismo del Gobierno de Navarra, Juan Ram\u00f3n Corpas, como actores de las \u201cl\u00edneas de reflexi\u00f3n\u201d<\/em> de la comisi\u00f3n y organizadores de un congreso nacional de historiadores \u201cde altura\u201d<\/em>.<\/p>\n

El organismo, en boca Corpas, asumi\u00f3 el inter\u00e9s de dichos faustos porque \u201cSer\u00eda de gran inter\u00e9s \u2026 poner al d\u00eda las distintas visiones y considerar que la conquista y la incorporaci\u00f3n no es s\u00f3lo un suceso local, sino que a la vez respond\u00eda a equilibrios de poder y a un gran cambio que estaba teniendo lugar en Europa\u201d<\/em>, y apunt\u00f3 que \u201cNavarra fue conquistada por otro reino, <\/em>las razones de la historia le hab\u00edan llevado a ser un reino d\u00e9bil en perpetua guerra civil\u201d<\/strong><\/em>. La responsabilidad pues para el consejero, fue de los propios navarros.<\/p>\n

Por su parte, Florist\u00e1n a\u00f1adi\u00f3 que \u201cEs necesario ver lo que ocurri\u00f3 en un contexto m\u00e1s amplio \u2026\u201d<\/em>, y \u201cen cuanto nos dejen solos lo debatiremos\u201d<\/em>, en referencia al t\u00e9rmino correcto con el que referirse a 1512.<\/p>\n

2 \u2013 El diagn\u00f3stico de Florist\u00e1n en 1986 sobre la invasi\u00f3n y gobierno de Navarra <\/strong><\/p>\n

Ya en el a\u00f1o de 1986, Alfredo Florist\u00e1n Im\u00edzcoz, en un libro preparado para la ense\u00f1anza en la Universidad del OPUS en Navarra, justific\u00f3 hechos y reparti\u00f3 prebendas: \u201cLa facilidad de la conquista se debe, sin duda, a diversos motivos, la divisi\u00f3n de bandos entre agramonteses y beamonteses \u2026 la falta de ayuda \u2026<\/em> \u2013la cuesti\u00f3n religiosa- \u2026 la propia debilidad del reino, insuficientemente preparado para una verdadera resistencia \u2026\u201d<\/em>. Luego adul\u00f3 al invasor: \u201cPor supuesto, que en esta integraci\u00f3n fue decisiva la actitud de la nueva dinast\u00eda respecto a Navarra. El propio Fernando el Cat\u00f3lico, con su gran t\u00e1ctico pol\u00edtico, advirti\u00f3 la necesidad de respetar exquis\u00edticamente la autonom\u00eda navarra\u201d<\/em>.<\/a>1<\/sup><\/sup> LAS FALSEDADES DE ESTE AUTOR PUES, SON DE ANTIGUO E INCRUSTADAS EN LA EDUCACI\u00d3N.<\/p>\n

Ya entonces, vend\u00eda su verdad como absoluta en un proceso de uni\u00f3n, que se estableci\u00f3 entre 1512 y 1530, y llega hasta el presente: \u201cLa afirmaci\u00f3n, muy repetida, de que <\/em>con la uni\u00f3n a Castilla en 1515,<\/strong><\/em> <\/em>el reino de Navarra sigue manteniendo sus instituciones tradicionales<\/strong><\/em>, <\/em>es una verdad<\/strong><\/em> que conviene precisar y completar<\/strong><\/em>. Efectivamente, <\/em>Fernando el Cat\u00f3lico y sus sucesores, mantuvieron el mismo aparato institucional, incluso las mismas personas<\/strong><\/em> \u2026. En los a\u00f1os 1512-1515 se abre un per\u00edodo que podemos calificar, con ciertas reservas, de <constituyente> \u2026 Era sin duda, una situaci\u00f3n ambigua, producto de las circunstancias pol\u00edticas y diplom\u00e1ticas que condicionaron el proceso de la uni\u00f3n entre 1512 y 1530 \u2026\u201d<\/em>.<\/a>2<\/sup><\/sup><\/p>\n

Pero en contradicci\u00f3n consigo mismo, Florist\u00e1n muestra reticencias: \u201cEl acta de incorporaci\u00f3n de Navarra a Castilla, \u2026 <\/em>es suficientemente escueta e imprecisa<\/strong><\/em> \u2026 Queda claro, \u2026. que el reino de Navarra se incorporaba a los que formaban la \u201ccorona\u201d de Castilla. Pero no se queda en esto, sino que concreta algo m\u00e1s, que hace referencia al modo de gobierno de Navarra: \u00e9ste se conf\u00eda, lo mismo que la administraci\u00f3n de justicia, al <<\/em>Consejo de la dicha reina do\u00f1a Juana> que no era otro que el Consejo de Castilla \u2026. Ciertamente entraba en flagrante contradicci\u00f3n no s\u00f3lo con los fueros, que Fernando hab\u00eda jurado respetar \u2026\u201d<\/strong><\/em>.<\/a>3<\/sup><\/sup> Eran otros tiempos, a tenor del momento pol\u00edtico, de BA\u00d1ARSE Y GUARDAR LA ROPA.<\/p>\n

Ese mismo a\u00f1o en sendas publicaciones, Florist\u00e1n, destacaba la generosidad del invasor ocupante a t\u00edtulo de rey: \u201cla incorporaci\u00f3n de Navarra a Castilla se realiz\u00f3 como un proceso lento, no cerrado propiamente hasta el reinado de Felipe II\u201d<\/em>. (\u00bfcu\u00e1les fueron pues, los hechos del proceso?) \u201cLa conquista y ocupaci\u00f3n militar, aunque consumada en 1512, por tres veces peligr\u00f3 ante los repetidos <\/em>ataques de los reyes navarros expulsados y sus aliados<\/strong><\/em> \u2026.\u201d<\/em>. \u00a1\u00a1VISTOS COMO LOS ATACANTES!!<\/p>\n

Para Florist\u00e1n \u201cel planteamiento estrat\u00e9gico-pol\u00edtico de la conquista<\/em>, (eufemismo que elude la veracidad de lo militar, al excluir el t\u00e9rmino militar del plan del jerarca), demostr\u00f3 ser impecable; \u2026 la campa\u00f1a se desarroll\u00f3 como una maniobra perfecta de t\u00e1ctica militar <\/em>(visto como celebrable), la penetraci\u00f3n desde el campamento de Salvatierra \u2026 en poco tiempo, con una enorme econom\u00eda de medios, sin apenas derramamiento de sangre, Fernando el cat\u00f3lico consigui\u00f3 solventar a su favor el conflicto fronterizo con Francia en el Pirineo occidental\u201d<\/em>,<\/a>4<\/sup><\/sup> \u201cFue un acierto que result\u00f3 definitivo \u2026 <\/strong><\/em>La generosidad<\/strong><\/em> de Fernando el cat\u00f3lico <\/strong><\/em>con la ciudad indefensa de Pamplona<\/strong><\/em>, entraba en los c\u00e1lculos del aragon\u00e9s de ganarse por las buenas a los navarros\u201d<\/strong><\/em>.<\/a>5<\/sup><\/sup> \u00a1\u00a1CASI PARECE QUE VINO A AYUDARLA!!<\/p>\n

El criterio mostrado el a\u00f1o 1991<\/strong><\/em><\/p>\n

A partir de este a\u00f1o Florist\u00e1n abunda en an\u00e1lisis, que luego deja en vulgares presunciones ideol\u00f3gicas. Lo hace actualmente incluso rectific\u00e1ndose a s\u00ed mismo, en lo que dijo el a\u00f1o 1991, y que hoy ya no es pol\u00edticamente correcto para quien trabaja.<\/p>\n

As\u00ed lo vemos denunciar que \u201c<\/em>Fernando <\/em>[…] <\/em>\u2013dice- Sab\u00eda perfectamente que no era posible tomar Bayona sin asegurar primero la vacilante neutralidad de Navarra; de ah\u00ed que <\/strong><\/em>su empe\u00f1o en reali\u00adzar tal empresa, sobre todo a partir de mayo de 1512<\/strong><\/em>, <\/strong><\/em>[…].<\/strong> <\/strong><\/em>De forma maniquea, Fernando reduce toda alternativa a la alianza militar con \u00e9l o contra \u00e9l, que asimila a la disyuntiva con la Iglesia o contra la Iglesia<\/strong><\/em>. <\/em>Su insistencia en considerar imprescindible la campa\u00f1a de Guayana para aliviar la presi\u00f3n de las armas francesas en Italia y ganar la gue\u00adrra -por la que justifica en definitiva la ocupaci\u00f3n de Navarra<\/strong><\/em>-, <\/em>resulta m\u00e1s que sospechosa<\/strong><\/em>. \u2026 <\/em>a finales de julio, este argu\u00admento era ya insostenible<\/strong><\/em>: A partir de junio el avance de los aliados en Italia hab\u00eda permitido la recuperaci\u00f3n de Bolonia por el papa y el retroceso del ej\u00e9rcito franc\u00e9s en aquella pen\u00ednsula<\/em> <\/em>[…].<\/p>\n

Y continuando a\u00f1ade: \u201cA la vista de la facilidad con que ganaban terreno las tropas del duque de Alba, <\/em>el aragon\u00e9s impuso unas condiciones inaceptables para los reyes de Navarra<\/strong><\/em> <\/em>[…]. <\/em>La ocupaci\u00f3n del trono navarro se justifica \u2026 exclusivamente por derecho de conquista, como consecuencia de la alian\u00adza de los reyes de Navarra con el cism\u00e1tico Luis XII en contra de la Santa Liga <\/strong><\/em>[…], <\/strong>y<\/strong><\/em> \u2013que- <\/strong>hab\u00edan sido excomulgados y su reino entregado al primero que lo ocupara, que era \u00e9l mismo\u201d<\/strong><\/em>.<\/a>6<\/sup><\/strong><\/em><\/sup> TODA UNA CR\u00cdTICA A LA CONQUISTA, QUE NO VOLVER\u00c1 A DENUNCIAR.<\/p>\n

 <\/p>\n

3 –<\/strong> La demagogia sobre la conquista y el \u201crespeto\u201d de derechos al reino en 1994 <\/strong><\/em><\/p>\n

Destaca Florist\u00e1n las tesis de varios apologistas del derecho de Fernando y contrariamente de los reyes destronados: \u201cDos destacados juristas castellanos, Juan L\u00f3pez de Palacios Ru\u00adbios (hacia 1515) y Gregorio L\u00f3pez Madera (1597), <\/em>presentaron a los reyes navarro\u00ads despojados en 1512 como usurpadores de la corona<\/strong><\/em>. <\/em>Para ambos jueces del Consejo de Castilla, <\/strong><\/em>Fernando el Cat\u00f3lico y Felipe II, por descender de Pelayo, eran los \u00fanicos con leg\u00edtimo derecho al trono\u201d<\/strong><\/em>. Y luego a\u00f1ade citando a Juan D\u00edez de Aux y Marcilla que, \u201cdefendi\u00f3 lo mismo \u2026 Arranca de la muerte de Alfonso I de Arag\u00f3n -cuando los navarros no reconocieron a Ramiro el Monje y coronaron ileg\u00edtimamente a Garc\u00eda Ram\u00edrez- para afirmar que <\/em>todos los sucesores de este monarca habr\u00edan reinado tir\u00e1nicamente hasta Fernando el Cat\u00f3lico, que recuper\u00f3 el trono como genuino heredero<\/strong><\/em>\u201d<\/strong>.<\/a>7<\/sup><\/sup><\/p>\n

Y asienta los a\u00f1os siguientes, como de respeto institucional y a los derechos que no se dio:<\/strong>\u201dDespu\u00e9s de la conquista e incorporaci\u00f3n a Castilla, los reyes no introdujeron grandes novedades institucionales en el gobierno de Navarra. No hubiera sido prudente, puesto que hab\u00edan prometido respetar los fueros , y sobre todo, no era imprescindible \u2026 bastaba con emplear el dinero y los soldados precisos para hacer cumplir la ley \u2026 La fidelidad de los Austrias a su juramento de los fueros, y la habilidad pol\u00edtica de los navarros en recordarles tales promesas, explicar\u00edan el mantenimiento casi inc\u00f3lume de las leyes durante mas de tres siglos\u201d<\/strong><\/em>.<\/a>8<\/sup><\/sup>\u00bfSARCASMO \u00f3 CINISMO?<\/p>\n

El mismo a\u00f1o de 1994, escribi\u00f3 le libro al que hace referencia el t\u00edtulo del presente cap\u00edtulo. En \u00e9l se asevera que \u201clos navarros de la \u00e9poca no sintieron la conquista castellana como el tr\u00e1gico final de su naci\u00f3n, al modo como lo interpreta la historiograf\u00eda rom\u00e1ntica y nacionalista\u201d<\/em>.<\/a>9<\/sup><\/sup> YA HA APARECIDO LA BICHA. LA POL\u00cdTICA QUE SE DIR\u00c1 DESDE SUS SECTOR.<\/p>\n

Florist\u00e1n tambi\u00e9n, trata de explicar la existencia de conciencia en los monarcas, al justificar la redacci\u00f3n hist\u00f3rica ama\u00f1ada y c\u00f3mica de la legalizaci\u00f3n hecha por Felipe III, para sellar la posesi\u00f3n leg\u00edtima de Navarra, nada m\u00e1s erigirse en rey: \u201cFelipe III convoc\u00f3 de inmediato una Junta de testamentarios que se reuni\u00f3 en noviembre de 1598. Despu\u00e9s de un prolijo examen hist\u00f3rico, jur\u00eddico y pol\u00edtico de la cuesti\u00f3n, la Junta vino a zanjar definitivamente el asunto\u201d<\/em>: AS\u00cd POSE\u00cdA EL REINO POR DERECHO. <\/a>10<\/sup><\/sup><\/p>\n

La tergiversaci\u00f3n de los hechos en estate p\u00e1rrafo, es total. Se trat\u00f3 de una auto-proclamaci\u00f3n de rey de Navarra por derecho, bas\u00e1ndolo hasta en argumentos b\u00edblicos. Triste aportaci\u00f3n de un autor navarro, la realizada a favor de las tesis imperiales y absolutistas del rey austro-godo citado.<\/p>\n

Nueva iron\u00eda y contradicci\u00f3n de Florist\u00e1n al asentar que: \u201cLa configuraci\u00f3n institucional de Navarra se desarroll\u00f3 muy notablemente despu\u00e9s de la conquista, bien madurando tendencias antiguas, bien introduciendo innovaciones sin precedentes \u2026 <\/em>\u2013contradichas cuando a\u00f1ade que- \u2026 <\/em>tendemos a olvidar que las grandes decisiones no se toman en Pamplona sino en Madrid. Es la C\u00e1mara de Castilla la que concede pensiones y mercedes y la que decide los nombramientos \u2026 La insaciable voracidad fiscal del rey y sus ministros, que dan prioridad a las guerras exteriores \u2026 chocaba inevitablemente con los intereses regionales \u2026 <\/strong><\/em>al margen de todos los grandes asuntos pol\u00edticos<\/strong><\/em> \u2026\u201d<\/em>.<\/a>11<\/sup><\/sup> La antitesis con el discurso de hoy, se comenta por s\u00ed sola.<\/p>\n

Y lo culmina con otra nueva versi\u00f3n: \u201cLa ceremonia del juramento de los fueros constitu\u00eda una declaraci\u00f3n formal y solemne que se hac\u00edan mutuamente rey y reino \u2026 <\/em>el reino lo era independientemente del reconocimiento de sus fueros por el monarca \u2026<\/strong><\/em>reino de por s\u00ed y seg\u00fan hasta aqu\u00ed ha sido\u201d<\/strong><\/em>.<\/a>12<\/sup><\/sup> \u00c9STA YA FALSA DESDE TODOS SUS EXTREMOS.<\/p>\n

4 \u2013 Teor\u00edas de Florist\u00e1n sobre la \u201cUni\u00f3n principal\u201d de 1515 <\/em><\/strong>(1999)<\/strong><\/p>\n

El prol\u00edfico Florist\u00e1n rescribi\u00f3 el a\u00f1o 1999 una obra del siglo XVI del licenciado Reta, ampli\u00e1ndola con sus comentarios. Ya desde su t\u00edtulo, muestra su posicionamiento pol\u00edtico: \u201c<\/em>Lealtad y patriotismo tras la conquista de Navarra\u201d<\/em> (naturalmente a la monarqu\u00eda goda).<\/p>\n

Luego da a entender un desinter\u00e9s de los navarros por su historia, obviando la carencia de libertad En ella describe su opini\u00f3n de que \u201cBasta con repasar el \u00edndice de la revista Pr\u00edncipe de Viana y los de los cuatro Congresos Generales de la Historia Navarra, celebrados entre 1986 y 1998, para reconocer que la conquista y la incorporaci\u00f3n a Castilla, apenas han atra\u00eddo a los investigadores\u201d<\/em>.<\/p>\n

La s\u00edntesis de este a\u00f1o, rememora un mejor trato que a los indios americanos: \u201cla libertad de las personas, las propiedades materiales y el autogobierno pol\u00edtico de los navarros fueron, b\u00e1sicamente, respetados a partir de 1512, a diferencia de la esclavitud, el despojo o la sumisi\u00f3n que sufrieron los indios americanos. La prisi\u00f3n de quienes se resistieron con las armas, la incautaci\u00f3n de sus bienes y los de los exiliados no fueron especialmente onerosas durante la guerra de Navarra\u201d<\/em>.<\/a>13<\/sup><\/sup> O SEA. AGRADECIDOS, POR SER TRATADOS MEJOR QUE A LOS INDIOS.<\/p>\n

Florist\u00e1n, da tambi\u00e9n por buenas las narraciones de la conquista y su justificaci\u00f3n, cuando apunta que \u201ccontamos con <\/em>una justificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conquista y retenci\u00f3n del trono<\/em>, la que encarg\u00f3 Fernando el Cat\u00f3lico a Juan L\u00f3pez de Palacios Rubios, oidor del Consejo de Castilla y, por aquellos mismos a\u00f1os, temprano defensor de la legitimidad de la conquista de las Indias Occidentales \u2026 se sum\u00f3 un <\/em>renombrado humanista, Elio Antonio de Nebrija<\/em>, que, como un ap\u00e9n\u00addice a su cr\u00f3nica del reinado de los Reyes Cat\u00f3licos, confeccion\u00f3 un De bello navariensi, obra tan poco original como prestigiosa, que se erigi\u00f3 en referencia insoslayable sobre este asunto durante tres siglos\u201d<\/em>.<\/a>14<\/sup><\/sup> ES DECIR, DANDO POR BUENAS LAS CR\u00d3NICAS CASTELLANAS.<\/p>\n

Y aunque reconoce la situaci\u00f3n de parcialidad de los primeros autores, emplea una alegor\u00eda del mensaje pol\u00edtico y manipulaci\u00f3n partidista: \u201cAhora bien, la conquista de Navarra no plante\u00f3 problemas tan radicales y originales corno los que, simult\u00e1neamente, se derivaron de la ocupaci\u00f3n de las Indias Occidentales. <\/em>La \u201cguerra de Navarra\u201d no susci\u00adt\u00f3 los escr\u00fapulos de conciencia que despertaron, en la corte y en las uni\u00adversidades castellanas, las acciones de los primeros conquistadores ameri\u00adcanos<\/em>, \u2026<\/em> -que- despertaron la reacci\u00f3n intelectual de Francisco de Vitoria y de otros te\u00f3logos de la llamada Escuela de Salamanca\u201d<\/em>. ES CON LA FALTA DE ESCR\u00daPULOS CASTELLANOS, CON LO QUE EXONERA DE LA RESPONSABILIDAD DE LA INVASI\u00d3N Y SUS CONSECUENCIAS?<\/p>\n

Finalmente destaca la ausencia de cronistas navarros, asentando que \u201cNo conocemos salvo excepciones, textos en los que intelectuales navarros construyan un discurso que trate de los cambios inaugurados en 1512, que indague sobre su justificaci\u00f3n o sobre sus implicaciones futuras\u201d<\/em>.<\/a>15<\/sup><\/sup> \u00bfACASO SE PERMIT\u00cdA?<\/p>\n

Luego Florist\u00e1n afirma que la actual voluntad reivindicativa, se fundamenta en un irredentismo \u201cnavarrista\u201d, basado en la monarqu\u00eda despose\u00edda, y que menosprecia sosteniendo que \u201cla disputa diplom\u00e1tica sobre Navarra nunca atrajo una atenci\u00f3n particular \u2026 <\/em>-asentando que- \u201cHay un diferencia fundamental entre las conquistas de Navarra y de N\u00e1poles, o mas adelante , entre la sumisi\u00f3n del reino de Portugal en 1580 y la del reino de Navarra por las tropas del duque de Alba. <\/em>Navarra, tras su ocupaci\u00f3n, fue \u00b4incorporada` a la corona de Castilla (1515) \u2013si bien conservando su derecho e instituciones- cosa que no ocurri\u00f3 ni con N\u00e1poles ni con Portugal<\/em>\u201d<\/em>.<\/a>16<\/sup><\/sup> OBSESI\u00d3N CONTINUADA DE ASENTAR LA MENTIRA DE QUE LA INCORPORACI\u00d3N A CASTILLA \u201cFUE CONSERVANDO SU DERECHO E INSTITUCIONES\u201d<\/em>, por encima de los que gozaron Mil\u00e1n o Portugal.<\/p>\n

5 \u2013 Divagaciones de Florist\u00e1n sobre or\u00edgenes y justificaci\u00f3n de la conquista (1999)<\/strong><\/p>\n

En otro art\u00edculo publicado por Alfredo Florist\u00e1n mantiene las mismas o similares tesis que las de Mart\u00edn Duque, y ambos se ven obligados a repetir los mismos esquemas cargados de interpretaciones pol\u00edticas, para defender la autarqu\u00eda mon\u00e1rquica espa\u00f1ola, aunque no las presenten como tales. La bater\u00eda de motivaciones sobre la conquista, excus\u00e1ndola en causas ajenas y convirti\u00e9ndola en piedra filosofal de la teor\u00eda de que la conquista fue un beneficio para el colonizado, se convierte en icono de oro la versi\u00f3n irreal y falsa, de una uni\u00f3n sacralizadaza de Navarra a Castilla. <\/strong><\/p>\n

Ese mismo a\u00f1o afirm\u00f3 que<\/strong> <\/strong>\u201c<\/em><\/strong>La incorporaci\u00f3n de Navarra a la Monarqu\u00eda espa\u00f1ola se plante\u00f3 inicialmente como resultado de una conquista. Sin embargo, ante la debilidad de los argumentos can\u00f3nicos, acab\u00f3 por imponerse otra explicaci\u00f3n, m\u00e1s compleja y satisfactoria tanto para el rey como para el reino, en torno al concepto de \u201crestauraci\u00f3n\u201d (concepto no incluido ni pronunciado al tiempo). Conceptos como \u201cestatus peculiar del reino\u201d, \u201cuni\u00f3n principal\u201d, \u201cuni\u00f3n accesoria\u201d, \u201cintegraci\u00f3n supranacional\u201d, \u201cparticularismos\u201d etc., son utilizados Mart\u00edn Duque o Florist\u00e1n en todo momento para justificar la invasi\u00f3n de 1512, cuando sus actas no recogen dichas expresiones. ACT\u00daAN POR TANTO DESDE UNA ACTITUD SEUDO-HIST\u00d3RICA, obviando sus causas reales y las consecuencias negativas, y APOY\u00c1NDOSE EN EFECTOS FALSOS E IRREALES.<\/p>\n

Y a\u00fan a\u00f1ade que \u201cun proceso entre 1512 y 1645, llev\u00f3 a la definici\u00f3n de un status peculiar de este reino y de sus habitantes. Los navarros se integraron estrechamente en la Monarqu\u00eda como \u201ccastellanos\u201d, pero conservando sus leyes e instituciones. Entre la uni\u00f3n \u201cprincipal\u201d y la uni\u00f3n \u201caccesoria\u201d cab\u00edan situaciones intermedias, que favorec\u00edan la integraci\u00f3n supranacional sin anular los particularismos\u201d<\/em>.<\/a>17<\/sup><\/strong><\/sup> Toda una mentira, ya que el texto que se cita, es el de una demanda hecha por las Cortes de Navarra, dirigida a que se permitiera a estudiantes navarros, matricularse en un colegio de Castilla, el a\u00f1o 1645.<\/h2>\n

6 –<\/strong> El \u201cExamen de la conquista castellana\u201d de Florist\u00e1n en 1512 en el a\u00f1o 2.000<\/strong><\/p>\n

a) Una visi\u00f3n anal\u00edtica de los autores pasados que historiaron sobre Navarra<\/em><\/strong><\/p>\n

Alfredo Florist\u00e1n Im\u00edzcoz ha engrosado un amplio curr\u00edculo en interpretaciones te\u00f3ricas a favor de lo establecido, lo convierten en gur\u00fa, bonzo, monje o sacerdote de la escuela de la Historia para-oficial navarra.<\/p>\n

Don Alfredo, dedic\u00f3 un trabajo plasmado en el a\u00f1o 2.000, como an\u00e1lisis del tema de los navarros que se interesaron por la conquista y ocupaci\u00f3n de Navarra, durante los siglos XVI, XVII y XVIII. Le falta cuando menos una m\u00ednima rese\u00f1a, sobre los \u00f3rganos de gobierno, eclesial y de la Inquisici\u00f3n, que fueron censores y controladores r\u00edgidos en el otorgamiento de permisos para la publicaci\u00f3n de libros.<\/p>\n

El trabajo diferencia a los autores vasco-occidentales de estos siglos, y hace cr\u00edtica de sus trabajos y de la situaci\u00f3n actual: \u201cel nacionalismo vasco en el siglo XX no puede concebir un Euskadi o una Euskalerria sin \u201cNafarroa\u201d <\/em>y concluye dando valor pol\u00edtico a palabras que nunca se asentaron como tales: \u201cEl concepto de \u00b4conquista\u00b4, el mas evidente, no explica lo ocurrido entre 1512 y 1524, y los cronistas y juristas, navarros y espa\u00f1oles, acudieron tambi\u00e9n a las ideas de \u00b4restauraci\u00f3n\u00b4e \u00b4instauraci\u00f3n\u00b4\u201d<\/em>. <\/em><\/p>\n

Naturalmente, limita su cr\u00edtica a lo que le sirve para defender el trabajo de los cronistas oficiales actuales: \u201cNo cab\u00eda esperar entonces que escribiesen con libertad personal, y las instituciones que financiaban su trabajo, lo orientaban y lo examinaban con rigor. Los que escribieron por propia iniciativa tambi\u00e9n sufrieron una auto-censura \u2026\u201d<\/em>.<\/a>18<\/sup><\/sup> SE OLVIDA DE ANALIZAR EL MOTIVO DE LA AUTO-CENSURA.<\/p>\n

b) Al servicio campante de la ideolog\u00eda <\/em><\/strong><\/p>\n

Ninguno de quienes relatamos la historia, podemos dejar fuera nuestra ideolog\u00eda, independientemente de la \u00e9tica de cada uno ante el relato; y Florist\u00e1n no es una excepci\u00f3n. Lo constatamos cuando hace un an\u00e1lisis de los momentos del siglo XIX.<\/p>\n

As\u00ed sostiene que, desde que la victoria del ej\u00e9rcito isabelino y la ley de 1841 se anul\u00f3 el sistema de Cortes de Navarra \u201cla memoria p\u00fablica de la conquista de 1512 y la uni\u00f3n de 1515 \u2026 la memoria p\u00fablica de la conquista, esto es, su utilizaci\u00f3n pol\u00edtica<\/em>, ha corrido indisolublemente<\/em> ligada a las sucesivas derrotas carlistas, la uni\u00f3n con Castilla, las actualizaciones de los fueros \u2026. en \u00c1lava, Guip\u00fazcoa y Vizcaya, los navarros actuaron por primera vez pol\u00edticamente junto con los habitantes de las <provincias exentas> y empezaron a reconocerse como <vascongados><\/em> o como pa\u00eds <vasco-navarro>, cosa que no hab\u00eda ocurrido nunca hasta entonces\u201d<\/em>.<\/a>19<\/sup><\/sup><\/p>\n

El planteamiento es ideol\u00f3gicamente artero y fuera totalmente de lugar al objeto del estudio planteado. Florist\u00e1n no explica el porqu\u00e9 ve fuera de lugar coincidir en la defensa de una forma similar de Administraci\u00f3n entre regiones, cuando a todas ellas, se les ha hecho provincias dentro de una Constituci\u00f3n impuesta militarmente.<\/p>\n

El escritor apuesta ya sin disimulos por la inmovilidad de la Administraci\u00f3n constitucional, implantada tras tres guerras (1512-1530, 1833-1841 y 1872-1876) frente a un ideal pol\u00edtico que apuesta administrativamente y fracasa por una derrota militar. Florist\u00e1n encauza hacia las personalidades de Navarra y el resto de las comunidades vascas para diferenciarlas: \u201cEl proceso de conquista e incorporaci\u00f3n de Navarra a Castilla ha sido siempre pol\u00edticamente relevante, aunque hoy mismo no constituya en igual medida que en otros muchos momentos un punto de referencia obligado o primordial en el debate p\u00fablico sobre la personalidad de Navarra y sobre su futuro inmediato\u201d<\/em>. Y FLORIST\u00c1N PASA OL\u00cdMPICAMENTE DE ANALIZAR A LOS AUTORES DE ESTA PARTE DE NUESTRA HISTORIA.<\/p>\n

Luego agrupa los motivos de la conquista en un ramillete, y los arroja como hechos del pasado ya invalidados; y su rememoraci\u00f3n como fuera de lugar: \u201cLa frustraci\u00f3n de Navarra como reino li\u00adbre en el momento en que se aglutinan las primeras grandes Monarqu\u00edas del Renacimiento; la p\u00e9rdida violenta de su independencia a manos de otra na\u00adci\u00f3n, la espa\u00f1ola; el olvido paulatino de su lengua, de su cultura y de sus s\u00edm\u00adbolos propios como pueblo: sobre todo ello se reflexion\u00f3 tomando ocasi\u00f3n de la invasi\u00f3n del duque de Alba en 1512\u201d<\/em>.<\/p>\n

Y a\u00f1ade: \u201cLa celebraci\u00f3n del cuarto centenario de la batalla de Noain y de la rendici\u00f3n de Maya en 1922 favoreci\u00f3 la difusi\u00f3n social y po\u00adl\u00edtica de una interpretaci\u00f3n absolutamente novedosa de la conquista en t\u00e9r\u00adminos de muerte de una \u201cnaci\u00f3n\u201d<\/em>. A continuaci\u00f3n, refuerza su ideal pol\u00edtico: \u201cPero si el recuerdo de la conquis\u00adta, como el de la modificaci\u00f3n de los fueros de 1841, suscit\u00f3 una reacci\u00f3n na\u00adcional, \u00e9sta ya no fue en sentido estricto \u201cnavarra\u201d<\/em>.<\/p>\n

Despu\u00e9s de ver este ep\u00edlogo del estudio, la motivaci\u00f3n del mismo queda demostrada. S\u00f3lo cabe preguntarse, que puede entenderse como sentido estrictamente navarro a d\u00eda de hoy, cuando Navarra se constituye como provincia, dentro de una Espa\u00f1a que se reivindica (que \u00e9l tambi\u00e9n reivindica) como una sola naci\u00f3n.<\/p>\n

c) Trazos para un debate pendiente de la ideolog\u00eda hist\u00f3rica<\/em><\/strong><\/p>\n

Florist\u00e1n se deja ya de vaguedades y conduce al lector al motivo pol\u00edtico de su Estudio, al fuera de objetivo, con cr\u00edtica propia y el culpable proviene de otra motivaci\u00f3n, que contra-natura, la considera cerrada: \u201cEl vigoroso injerto del na\u00adcionalismo \u201cvasco\u201d, tan pujante desde finales del siglo XIX, innov\u00f3 profunda\u00admente los t\u00e9rminos de la cuesti\u00f3n \u2026 \u201creintegraci\u00f3n foral plena\u201d o la \u201cuni\u00f3n vasco-navarra\u201d, \u2026 Ambas dos cuestiones parecen solventadas satisfactoriamente hoy para la mayor\u00eda de los navarros, \u2026. aunque otros porf\u00eden en replantearlas \u2026. bajo las formulaciones de \u201csoberan\u00eda\u201d y de \u201c\u00e1mbito de decisi\u00f3n vasca \u2026 la identidad colectiva de los navarros no parece esencialmente cuestionada por aquel acontecimiento hist\u00f3rico \u2026. la discusi\u00f3n sobre la identidad pol\u00edtica de Navarra no se plantea hoy con argumentos y razones hist\u00f3ricas\u201d<\/em>.<\/a>20<\/sup><\/sup><\/p>\n

Me maravilla que Florist\u00e1n considere solventada la cuesti\u00f3n cultural, social, pol\u00edtica, y hasta humana, a posteriori, sin que nadie puede negar que siga viva. \u00bfEst\u00e1 haciendo Florist\u00e1n historia a futuro, a base de mantener inamovible el pasado?<\/p>\n

Explica adem\u00e1s su concepto de la comunicaci\u00f3n: \u201cEl debate pol\u00edtico, que nuestros prede\u00adcesores de principios de siglo construyeron sobre la discusi\u00f3n escrita de hechos hist\u00f3ricos, discurre hoy utilizando resortes muy distintos que el de una reflexi\u00f3n intelectual en busca de la verdad\u201d<\/em>, verdad que ignominiosamente considera la suya.<\/p>\n

Y para llevarlo a la pr\u00e1ctica, nos explica el porqu\u00e9 se considera poseedor de la verdad: Sus opositores ideol\u00f3gicos \u201cTratan la conquista, en sus m\u00faltiples facetas, apenas media docena de comu\u00adnicaciones a los cuatro \u201cCongresos Generales de Historia de Navarra\u201d cele\u00adbrados entre 1986 y 1998, donde se han presentado varios centenares de tra\u00adbajos sobre los asuntos m\u00e1s rec\u00f3nditos<\/em> (organizados desde la UN) \u2026. la \u201cguerra de Navarra\u201d de 1512-1529, que es hoy, quiz\u00e1s como no lo ha sido nunca, un remanso de paz y de relativo arca\u00edsmo en la historio\u00adgraf\u00eda navarra\u201d<\/em>.<\/a>21<\/sup><\/sup> TODO UN FIN DE DESARROLLO POL\u00cdTICO-IDEOL\u00d3GICO.<\/p>\n

Tan unitarios y supremos considera Florist\u00e1n los Estudios de la UN del OPUS, que asienta dos \u00fanicas excepciones: \u201cHay que salvar las excepciones de rigor: AZCONA, I DE, \u201cLas relaciones de la provincia de Gui\u00adp\u00fazcoa con el reino de Navarra (1512-1521)\u201d, en J.L. ORELLA (ed), El pueblo vasco en el Renacimiento (1491-1521), Bilbao, 1994, pp. 283-329. En el Indice de autores y materias. A\u00f1os 1940-1993 de los traba\u00adjos publicados en la revista \u201cPr\u00edncipe de Viana\u201d \u2026. apenas rese\u00f1a alguna\u201d<\/em>.<\/a>22<\/sup><\/sup> Para demostrar que MIENTE, aunque s\u00f3lo fuera por omisi\u00f3n, el a\u00f1o de 1986 (que Florist\u00e1n cita como el 1\u00ba de los del OPUS), fue el 1er Congreso de Historia de Navarra de los siglos XVIII, XIX y XX, organizado por el Instituto Jer\u00f3nimo de Ustariz y los participantes (76 ponencias) dieron un porcentaje inverso pol\u00edticamente al dado despu\u00e9s por los organizados del OPUS. POR CIERTO que ya no volvieron a celebrarse dada la rapidez que la UN del OPUS puso para llevarse las ayudas y celebrarlos ella a partir del a\u00f1o 1987.<\/p>\n

As\u00ed que el mensaje de Florist\u00e1n, mas que un an\u00e1lisis hist\u00f3rico, resulta ser un mensaje pol\u00edtico que animaba al silencio: \u201cQuiz\u00e1s el mismo debate pol\u00edtico hoy no propicie el recuerdo de la conquista. Si el frente princi\u00adpal se sit\u00faa entre las activas reivindicaciones del \u201cnacionalismo vasco\u201d y la resistencia pasiva del \u201cauto\u00adnomismo navarro\u201d, el recuerdo de la conquista puede incomodar a ambos. La construcci\u00f3n naciona\u00adlista, tanto de un \u201cEuskadi\u201d como de una \u201cEuskal Herr\u00eda\u201d, no puede incorporar aquellos hechos a su discurso ideol\u00f3gico sin graves incoherencias. <\/em>Y un \u201cnavarrismo\u201d de baja intensidad, cuya consigna pa\u00adrece ser la de pasar desapercibido, tampoco parece interesado en rememorar viejas epopeyas\u201d<\/strong><\/em>. Entonces, \u00bfa son de que viene los faustos de 1512? Florist\u00e1n se estaba ganando aplausos y remuneraciones a recibir.<\/p>\n

El resumen que expone, es una palada de tierra sobre el difunto esp\u00edritu navarro de naci\u00f3n, enterr\u00e1ndolo en el siglo XVIII. \u201cUna invasi\u00f3n militar castellano-aragonesa precipit\u00f3, en 1512, la definitiva in\u00adcorporaci\u00f3n de la parte mayoritaria del reino de Navarra a la emergente \u201cMo\u00adnarqu\u00eda espa\u00f1ola \u2026 el concepto de \u201cconquista\u201d, el m\u00e1s evidente, no explica del todo lo ocurrido entre 1512 y 1524, y los cronistas y juristas, navarros y espa\u00f1oles, acudieron tambi\u00e9n a las ideas de \u201crestauraci\u00f3n\u201d y de \u201cinstauraci\u00f3n\u201d. La reflexi\u00f3n intelectual sobre el sentido de esta \u201cguerra de Na\u00advarra\u201d, y sobre sus implicaciones pol\u00edticas, fue muy viva hasta principios del siglo XVIII\u201d.<\/a>23<\/sup><\/sup> \u00bfPorqu\u00e9 pues, la campa\u00f1a abierta el a\u00f1o 2007, en la que \u00e9l mismo ha tomado parte como presidente de su Comit\u00e9 y lleva 5 a\u00f1os versando sobre el tema?<\/p>\n

7 \u2013 El Florist\u00e1n del a\u00f1o 2007, en la revista espa\u00f1ola \u201cAs\u00ed se hizo Espa\u00f1a\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n

Alfredo Florist\u00e1n escribi\u00f3 el a\u00f1o 2007 un reportaje sobre Navarra, para la revista \u201cAs\u00ed se hizo Espa\u00f1a\u201d, u recoge en ella sendos recuadros: \u201c1512. Fernando el Cat\u00f3lico ocupa el reino de Navarra sin encontrar resistencia \u2026 Fernando jura los fueros y se convierte en rey de Navarra y Arag\u00f3n\u201d<\/em>. Pero la verdad es que Fernando el cat\u00f3lico no jur\u00f3 los fueros, sino que ratific\u00f3 el juramento de su virrey en 1513, asentando al mismo tiempo la obediencia superior de Fernando por encima del derecho de los dem\u00e1s.<\/p>\n

A\u00fan m\u00e1s il\u00f3gica es su afirmaci\u00f3n posterior: \u201c<\/em>1515. Uni\u00f3n de Navarra a Castilla con permiso de Fernando, pero conservando su condici\u00f3n de reino, en el que un virrey representa al monarca. Navarra mantiene intactos territorio, jurisdicci\u00f3n y leyes, pero sin poder alterar su territorio, fueros o sistema de sucesi\u00f3n\u201d<\/em>.<\/a>24<\/sup><\/sup> NI MANTUVO NAVARRA \u201cintactos territorio, jurisdicci\u00f3n y leyes\u201d<\/strong><\/em>, <\/em>-NI QUED\u00d3 A SALVO DE QUE LE ALTERARAN- su territorio, fueros o sistema de sucesi\u00f3n\u201d<\/strong><\/em>.<\/p>\n

El art\u00edculo subsiguiente de Florist\u00e1n sobre la construcci\u00f3n de Espa\u00f1a, en referencia a Navarra, lo abre con el siguiente subt\u00edtulo: \u201cLa conversi\u00f3n al calvinismo de los herederos leg\u00edtimos al trono, extingui\u00f3 cualquier posibilidad de recuperarlo\u201d<\/em>.<\/a>25<\/sup><\/sup> Es decir, ADMITE LA QUIEBRA DE UN DERECHO POL\u00cdTICO, POR RAZ\u00d3N DE FE RELIGIOSA Y LAS POSIBILIDAD DE QUIT\u00c1RSELO POR ELLO.<\/p>\n

Al relatar la motivaci\u00f3n de la invasi\u00f3n y conquista de Navarra, reconoce Florist\u00e1n que sus reyes \u201cfueron despojados de su Estado por la fuerza \u2026\u201d<\/em>. Pero su enfoque sobre las causas, la realiza sobre las diferencias entre agramonteses y beamonteses, aplicando al invasor extranjero (Fernando), asentando un apoyo de los beamonteses, que NI RECIBI\u00d3 NI LO NECESIT\u00d3.<\/p>\n

Despu\u00e9s sostiene inversamente a lo que manifest\u00f3 el a\u00f1o 1991 (ver nota <\/a>26<\/sup><\/sup>), expresa que \u201cfueron las guerras de Italia las que indujeron a la invasi\u00f3n \u2026 muy probablemente, Fernando no so\u00f1ara con la conquista, sino s\u00f3lo con distraer al rey de Francia del frente italiano abriendo otro\u201d<\/em>.<\/a>27<\/sup><\/sup> Resulta un sarcasmo que se obvien los intentos del cat\u00f3lico por apropiarse de Navarra, af\u00e1n perseguido durante toda su vida.<\/p>\n

Y sostiene que \u201cFernando el Cat\u00f3lico consider\u00f3 que la conquista de Navarra hab\u00eda sido justa porque el papa Julio II hab\u00eda excomulgado a sus reyes por cism\u00e1ticos\u201d<\/em>.<\/a>28<\/sup><\/sup> Pero \u00bfes que no fue pidiendo de antemano las bulas para obtener lo ansiado?<\/p>\n

Para demostrar que \u201cla feliz uni\u00f3n a Castilla fue un sentimiento compartido\u201d<\/em>, acude a sostener que \u201clos cronistas un\u00e1nimes recuentan las ventajas que les aportaba \u2026 \u00bfcu\u00e1ndo mas quieta (Navarra), \u00bfcu\u00e1ndo mas rica? \u00bfcu\u00e1ndo mas tenida? \u00bfcu\u00e1ndo mas estimada?<\/em>. Fraser\u00edo del obispo Sandoval en 1614, que deb\u00eda su cargo en Navarra al monarca de turno.<\/a>29<\/sup><\/sup> \u00bfPor qu\u00e9 no se pregunta del porqu\u00e9 de la falta de autores navarros?<\/p>\n

El Florist\u00e1n del 2010<\/strong><\/p>\n

a) La coincidencia titular de \u201cGuerra de Navarra\u201d en Florist\u00e1n y Monteano (2010)<\/strong><\/em><\/p>\n

El t\u00edtulo mas apropiado para la invasi\u00f3n de Navarra de 1512 y hechos posteriores, que aplica Florist\u00e1n en su relato de \u201cLa guerra de Navarra (1512-1529)\u201d, publicado el a\u00f1o 2010, es totalmente id\u00e9ntico t\u00edtulo y a\u00f1o de publicaci\u00f3n (unos meses despu\u00e9s), al del libro de Monteano: \u201cLa Guerra de Navarra (1512-1529)\u201d, con grandes coincidencias en los planteamientos. Florist\u00e1n explica haber recogido el t\u00edtulo del \u201chumanista Antonio de Nebrija\u201d, porque cree \u201cque es mas adecuado hablar ampliamente de una <guerra de Navarra> 1512-1529\u201d<\/em>. Sin embargo al exponer la \u00e9pica con la que lo bordea, confunde hasta su propio planteamiento: \u201cDurante m\u00e1s de quince a\u00f1os, ej\u00e9rcitos de franceses, castellanos, ingleses, gascones, bearneses y navarros, combatieron en un per\u00edodo de intensa actividad b\u00e9lica\u201d<\/em>.<\/a>30<\/sup><\/sup><\/p>\n

b) Solo fue una confrontaci\u00f3n sin victimas (Florist\u00e1n y Monteano)<\/em><\/strong><\/p>\n

Explica Florist\u00e1n (y con \u00e9l coincide Monteano), que \u201cEn poco mas de dos meses Fadrique \u00c1lvarez de Toledo control\u00f3 la Navarra peninsular sin apenas derramamiento de sangre\u201d<\/em>.<\/a>31<\/sup><\/sup> Olvidan uno y otro, que s\u00ed hubo muertos, condenas y desaparecidos de los que no tenemos noticias. Las amenazas con el saqueo a sangre y fuego de un ej\u00e9rcito de 15.000 soldados fueron reales, como se demostr\u00f3 en los saqueos de la Baja Navarra, donde no se rindieron. Quienes se resistieron, fueron \u201cajusticiados\u201d con juicios y sin juicios. Los soldados que cometieron las salvajadas, fueron absueltos a priori de los cr\u00edmenes que cometieran por el obispo y delegado papal Bernardo de Mesa.<\/p>\n

Y actualmente lo m\u00e1s grave que con \u00e9stas ocultaciones y tergiversaciones, el libro que recoge lo expuesto, se han publicado por la editorial EUNSA, para usarse en los cursos de la Universidad del OPUS, en la educaci\u00f3n de los navarros en dicha universidad.<\/a>32<\/sup><\/sup> PUES POR ESO MISMO.<\/p>\n

c) La visi\u00f3n sobre Amaiur de Florist\u00e1n y Monteano al tiempo presente del a\u00f1o 2010 <\/em><\/strong><\/p>\n

Sobre Amaiur en 1522, Florist\u00e1n muestra su falta absoluta de rigor hist\u00f3rico: \u201cMaya urg\u00eda menos, y el virrey conde de Miranda, se tom\u00f3 casi un a\u00f1o para movilizar huestes de la nobleza beamontesa y milicias de las villas, y el 8 de julio de 1522 cruz\u00f3 el puerto de Belate. Fue un combate desigual y la fortaleza capitul\u00f3 el 19 de julio. El relato de Ales\u00f3n (1715) ensalz\u00f3 la fidelidad y la valent\u00eda de los agramonteses de maya, \u00b4cuyas vidas merec\u00edan ser inmortales\u00b4 y desde el siglo XIX, la historiograf\u00eda rom\u00e1ntica y nacionalista ha convertido la resistencia de maya, en un emblema inmarcesible de amor y fidelidad a la patria, aunque sin mucho acuerdo sobre qu\u00e9 patria exactamente\u201d \u2026 \u201cEn cualquier caso, cuando agramonteses y beamonteses disputaron durante el siglo XVI, sobre su mayor o menor fidelidad \u2013en lo cual cifraban su honor y su conveniencia-, se refirieron siempre a la persona de un rey concreto y no tanto a un territorio o una entidad tan abstracta para ellos como naci\u00f3n\u201d<\/em>.<\/a>33<\/sup><\/sup> <\/em>SE TRATA DE LA CU\u00d1A A FAVOR DEL NACIONALISMO RAMPL\u00d3N Y ESPA\u00d1OL.<\/p>\n

Y LO MISMO CUANDO SE TRASLADA LA DISPUTA ERA ENTRE NAVAROS DE UNA U OTRA OBEDIENCIA SIN OTROS INTERESES QUE UN CONFLICTO MANTENIDO DESDE CASI UN SIGLO ATR\u00c1S: \u201cA los ojos de sus coet\u00e1neos navarros los defensores de AMAYUR\u00a0<\/em>MAYA no fueron ni unos verdaderos patriotas <\/em>ni unos traidores a la nueva Espa\u00f1a de Carlos 1 \u2026 Cuando agramonteses y beamonteses disputaban en el siglo XV y principios del XVI lo hac\u00edan sobre la mayor o menor fidelidad hacia una persona o hacia una dinast\u00eda, no tanto a un territorio o a una entidad abstracta como el reino. En este sentido la toma de MAYA en 1522 fue, m\u00e1s que un episodio de la guerra de Navarra, el \u00faltimo incidente armado de la larga guerra civil iniciada en 1451\u201d<\/em>.<\/a>34<\/sup><\/sup><\/p>\n

d<\/em>) La media verdad del relato de Florist\u00e1n sobre la redacci\u00f3n del fuero<\/em><\/strong><\/p>\n

El cenit del asombro, es dif\u00edcil encontrarlo con Florist\u00e1n: \u201cEn 1511, Juan III propuso a los Tres Estados, reunir en un solo texto todos los fueros y leyes vigentes, pero la conquista desdobl\u00f3 la iniciativa. En la Navarra espa\u00f1ola, el virrey la retom\u00f3 de inmediato (1519) y fue secundado por las Cortes de 1528 que, junto con los comisionados del rey, elaboraron un \u201cFuero reducido\u201d. Refundieron el material, actualizaron el lenguaje, resolvieron dudas y contradicciones, y lo reordenaron todo de nuevo, sin introducir innovaciones de importancia. Precisamente por esto, algunos art\u00edculos no gustaron en el Consejo de Castilla y ni el emperador ni Felipe II lo autorizaron con su firma\u201d<\/em>.<\/a>35<\/sup><\/sup> \u00bfDESCONOCE FLORIST\u00c1N QUE SU TRAMITACI\u00d3N DUR\u00d3 200 A\u00d1OS Y CUANDO SE AUTORIZ\u00d3 EN 1725, SE LIMIT\u00d3 A LAS LEYES DICTADAS POR EL CAT\u00d3LI CO?<\/p>\n

Aunque pasa de corrido algunos hechos, el relato mismo, descubre anomal\u00edas: \u201cLa conquista castellana modific\u00f3 de inmediato la composici\u00f3n de las Cortes, \u2026 aunque ni Fernando ni Carlos se reunieran nunca con ellas \u2026 <\/em>(ni los siguientes) \u2026 los virreyes llevaron un control f\u00e9rreo de sus miembros \u2026 No se incorpor\u00f3 obispo hasta que no hubo castellano (1542) y los can\u00f3nigos de Pamplona, tan asiduos antes, desaparecieron para siempre \u2026 familias agramontesas y algunas villas se ausentaron por alg\u00fan tiempo \u2026 Pero lo mas importante es que los virreyes controlaron el acceso al Brazo militar \u2026 no hubo ninguna n\u00f3mina hasta 1580 \u2026\u201d<\/em>.<\/a>36<\/sup><\/sup> <\/em>\u00bfY esa era la forma que Florist\u00e1n considera se respetaron los fueros y los derechos de os navarros?<\/p>\n

La presentaci\u00f3n de Ostolaza por Alfredo Florist\u00e1n (2012)<\/strong><\/p>\n

Alfredo Florist\u00e1n ha prologado el \u00faltimo libro de la doctora Ostolaza en este presente a\u00f1o de 1512. Este autor elogiado por las \u00e9lites que nos gobiernan, y escribiendo y cobrando de ellas, achaca a otros que \u201cse empe\u00f1en en dictaminar que debemos recordar, y hagan de ello un argumento de debate ideol\u00f3gico y pol\u00edtico\u201d<\/em>. TODO UN EJERCICIO DE HIPOCRES\u00cdA.<\/p>\n

Luego FALTA A LA VERDAD CON TODA DESVERG\u00dcENZA: \u201cFernando el cat\u00f3lico pagar\u00eda las deudas que Juan y Catalina hab\u00edan contra\u00eddo con ellos y as\u00ed fue \u2026 no cabe dudar que la tesorer\u00eda de Castilla pag\u00f3 los gastos militares y de que no se expoli\u00f3 a los naturales\u201d<\/em>, falsedad tanto m\u00e1s criticable, proviniendo de un navarro.<\/p>\n

Florist\u00e1n argumenta que no tiene sentido hablar de sometimiento militar, civil y eclesi\u00e1stico, y lo justifica en que hubo mayores razias en otros lugares. Ya tiene formado el criterio sobre el rey cat\u00f3lico, y lo ve en su forma m\u00e1s apologista: \u201cEl aragon\u00e9s afront\u00f3 en 1512 el problema que Navarra le planteaba \u2026 orden\u00f3 una intervenci\u00f3n militar, gan\u00f3 una batalla e invirti\u00f3 mucho dinero y habilidad en asegurar su conquista \u2026 y novedosa reconstrucci\u00f3n despu\u00e9s\u201d<\/em>.<\/a>37<\/sup><\/sup> PARA EL PROFESOR PUES, ERA NAVARRA LA QUE PLANTEABA EL PROBLEMA Y EL REY FALSARIO, QUIEN LO SOLUCIONABA, MENTIRA QUE YA DEMOSTR\u00c9 CON MI LIBRO DEL A\u00d1O DEL 2001.<\/p>\n

El citado pr\u00f3logo del libro de la Ostolaza, refleja claramente QUE Florist\u00e1n habla \u201cexc\u00e1tedra\u201d y que su politizada exposici\u00f3n, defiende la doctrina nacional-hispana avaladora de la irresponsabilidad del rey Fernando por la invasi\u00f3n y ocupaci\u00f3n de Navarra, y su mantenimiento en colonia del rey de Castilla para despu\u00e9s de su muerte.<\/p>\n

Florist\u00e1n compagina el inter\u00e9s del Estado espa\u00f1ol de hoy, con la inamovible situaci\u00f3n proveniente del siglo XVI, sosteniendo que, \u201cno tiene sentido hablar de <Sometimiento militar, civil y eclesi\u00e1stico, P. Esarte 2001> <\/em>-puesto que- \u2026no aparece mas sangre, robos e injusticias que en las d\u00e9cadas precedentes\u201d<\/em>. Excusa adem\u00e1s las cometidas en Navarra, como menos generalizadas que las de otros lugares que cita: \u201cmucho m\u00e1s dram\u00e1tico es lo que ocurri\u00f3 en Granada, N\u00e1poles \u2026 las Comunidades de Castilla, Irlanda \u2026\u201d<\/em> , aunque \u2013naturalmente- no cita el americidio espa\u00f1ol de los ind\u00edgenas.<\/a>38<\/sup><\/sup> Ni rebate con argumentos el libro m\u00edo que cita descalific\u00e1ndolo desde el t\u00edtulo. Y cierra los ojos ante los negativos hechos ocurridos en Navarra, sus perjuicios y quienes los produjeron.<\/p>\n

Que un cargo de esta entidad se otorgue y pague por el m\u00e1ximo organismo de Navarra, para que marque tan despreciativamente sus opiniones sobre los navarros y sus derechos, no s\u00f3lo descalifica al receptor, sino al gobierno de Navarra, organismo que lo nombr\u00f3 y lo mantiene<\/strong>.<\/p>\n

\n

<\/a>1 V\u00c1ZQUEZ DE PRADA V. 1. Conquista e incorporaci\u00f3n de Navarra a Castilla<\/em>, en Cuestiones de Historia Moderna y contempor\u00e1nea de Navarra<\/em> 1986, Ediciones Eunsa pp. 14 y 19. Intervinieron en el mismo, sus profesores, V. V\u00e1zquez de Prada, Olabarri Cort\u00e1zar, A Florist\u00e1n Im\u00edzcoz, J. J. S\u00e1nchez Aranda y M\u00aa S. Mart\u00ednez Beloqui.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>2 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. 1. Incorporaci\u00f3n a Castilla y desarrollo institucional<\/em>, en Cuestiones de Historia Moderna y contempor\u00e1nea de Navarra<\/em> 1986, p. 25-27.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>3 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. 1. Incorporaci\u00f3n a Castilla y desarrollo institucional<\/em>, en Cuestiones de Historia Moderna y contempor\u00e1nea de Navarra<\/em> 1986, pp. 28-29.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>4 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Gran Atlas de Navarra, CAN 1986, t. II Historia pp. 147-148. Los subrayados son m\u00edos.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>5 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Gran Atlas de Navarra, CAN 1986, t. II Historia pp. 147-148. Las may\u00fasculas son m\u00edas.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>6 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo La monarqu\u00eda espa\u00f1ola y el gobierno del reino de Navarra 1512-1518<\/em> a\u00f1o 1991, pp. 47-49.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>7 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Reflexiones sobre una identidad nacional a mediados del siglo XVI. Los or\u00edgenes del reino de Navarra <\/em>en IV congreso de Historia de Navarra 1994, volumen pp. 29-32.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>8 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Historia de Navarra \u2026 1512-1808<\/em> 1994, p. 31.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>9 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Historia de Navarra \u2026 1512-1808<\/em> 1994, pp. 24-29.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>10 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Historia de Navarra \u2026 1512-1808<\/em> 1994, p. 31.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>11 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Historia de Navarra \u2026 1512-1808<\/em> 1994, pp. 32-33.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>12 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Historia de Navarra \u2026 1512-1808<\/em> 1994, pp. 34-35.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>13 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Lealtad y patriotismo tras la conquista de Navarra. El licenciado Reta y la <Sumaria relaci\u00f3n de los apellidos><\/em> 1999, Gobierno de Navarra, pp. 15-17.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>14 FLORIST\u00c1N IMIZCOZ Alfredo Lealtad y patriotismo\u2026<\/em>. Gob. de Navarra, 1.999, pp. 16-18.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>15 FLORIST\u00c1N IMIZCOZ Alfredo Lealtad y patriotismo\u2026<\/em>. Gob. de Navarra, 1.999, pp. 17-18.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>16 FLORIST\u00c1N IMIZCOZ Alfredo Lealtad y patriotismo\u2026<\/em>. Gob. de Navarra, 1.999, p. 20.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>17 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo Hispania. <\/strong>Conquista o restauraci\u00f3n? La incorporaci\u00f3n de Navarra a la monarqu\u00eda espa\u00f1ola<\/em> <\/strong>Revista espa\u00f1ola de Historia Volumen 49, n\u00ba 202 1999, pp. 457-491.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>18 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A \u2026 P V 2.000, p. 82.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>19 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A \u2026 P V 2.000, p. 132.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>20 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A \u2026 P V 2.000, pp. 132-133 y n. 179.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>21 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A \u2026 P V 2.000, pp. 132-133.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>22 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A \u2026 P V 2.000, p. 133 y n. 180.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>23 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A \u2026 P V 2.000, pp. 133 y n. 181.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>24 As\u00ed se hizo Espa\u00f1a \u2013 3- Navarra <\/em>2007 p. 81.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>25 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo As\u00ed se hizo \u2026 Navarra y Espa\u00f1a \u00bfConquista o uni\u00f3n? <\/em>en As\u00ed se hizo Espa\u00f1a, n. 3 Navarra a\u00f1o 2007 p. 26.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>26 \u201c<\/em>De forma maniquea, Fernando reduce toda alternativa a la alianza militar con \u00e9l o contra \u00e9l, que asimila a la disyuntiva con la Iglesia o contra la Iglesia. Su insistencia en considerar imprescindible la campa\u00f1a de Guayana para aliviar la presi\u00f3n de las armas francesas en Italia y ganar la gue\u00adrra -por la que justifica en definitiva la ocupaci\u00f3n de Navarra-, resulta m\u00e1s que sospechosa. \u2026 a finales de julio, este argu\u00admento era ya insostenible: A partir de junio el avance de los aliados en Italia hab\u00eda permitido la recuperaci\u00f3n de Bolonia por el papa y el retroceso del ej\u00e9rcito franc\u00e9s en aquella pen\u00ednsula <\/em>[…]\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>27 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo As\u00ed se hizo \u2026 Navarra y Espa\u00f1a \u00bfConquista o uni\u00f3n? <\/em>en As\u00ed se hizo Espa\u00f1a, n. 3 Navarra pp. 26-28.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>28 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo As\u00ed se hizo \u2026 Navarra y Espa\u00f1a \u00bfConquista o uni\u00f3n? <\/em>en As\u00ed se hizo Espa\u00f1a, n. 3 Navarra pp. 26-28.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>29 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo As\u00ed se hizo \u2026 Navarra y Espa\u00f1a \u00bfConquista o uni\u00f3n? <\/em>en As\u00ed se hizo Espa\u00f1a, n. 3 Navarra pp. 26-30.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>30 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ Alfredo La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, pp. 290-304, en Nueva Historia de Navarra EUNSA 2010.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>31 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, EUNSA 2010, pp. 290-304.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>32 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, EUNSA 2010, pp. 290-304.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>33 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, EUNSA 2010, pp. 303-304.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>34 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, EUNSA 2010, pp. 304-307.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>35 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, EUNSA 2010, pp. 307-308.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>36 FLORIST\u00c1N IM\u00cdZCOZ A. La \u201cguerra de Navarra\u201d 1512-1529\u201d<\/em>, EUNSA 2010, p. 308.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>37 OSTOLAZA ELIZONDO M\u00aa Isabel Fernando el cat\u00f3lico y la empresa de Navarra (1512-1516) G. de N. 2011, pp. 9-12.<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a>38 OSTOLAZA ELIZONDO \u2026 2011, presentaci\u00f3n de Alfredo Florist\u00e1n Imizcoz, Universidad de Alcal\u00e1 de Henares, p. 11.<\/p>\n

 <\/p>\n

http:\/\/www.1512-2012.com\/?p=3591<\/a><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Teor\u00edas sobre la invasi\u00f3n de Navarra y su colonizaci\u00f3n de don Alfredo Florist\u00e1n Con respuestas a un tema de actualidad (El lector deber\u00e1 tener en cuenta, que las redacciones con may\u00fasculas son del autor) EL HISTORIAL Y EL NOMBRE Pello … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2531,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[100],"tags":[32,35],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2558"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2558"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2558\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3267,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2558\/revisions\/3267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pamiela.com\/bloga\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}